Rambler's Top100
   
Фотоистории  /  Юрий Рост в ВАШГД
Автор: r_ekimov
27.02.2008

Роман Екимов


На встрече Юрия Роста с курсом Аркадия Товьевича Троянкера

Юрий Михайлович показывал снимки, вошедшие в новую книгу "Групповой портрет на фоне века". Похоже, что в новой книге больше и снимков, и текста, нежели в трехтомничке "Люди, которых увидел и описал Юрий Рост", а некоторые знакомые уже истории проиллюстрированы другими снимками. Что интересно, развороты и подбор снимков Юрий Михайлович доверил великому дизайнеру Аркадию Товьевичу Троянкеру.


1 [рейтинг: +1]
Юрий Рост в ВАШГД
2008.02.23 Высшая Академическая Школа Графического Дизайна
Юрий Рост в ВАШГД




2 [рейтинг: +4]






3 [рейтинг: +3]






4 [рейтинг: +3]






5 [рейтинг: +0]






6 [рейтинг: +0]






7 [рейтинг: +5]





Поделиться в Facebook

[рейтинг: +3] | Назад в ленту


  • photocorr
    27.02.2008 03:13
    Мне 4 и 7 понравились, остальные плосковаты... обращайте больше внимания на свет ; )
    [присоединилось: +4] Ответить

    • r_ekimov
      27.02.2008 03:34
      А Вы на глаза больше смотрите, на лицо. Бог с ним, со светом ;)
      [присоединилось: +0] Ответить

      • photocorr
        27.02.2008 03:38
        Я на все смотрю: и на свет, и на лицо, и на глаза - одно другому не мешает=) Все должно быть прекрасно... Или вашей гипотетической выставке, Вы будете развешивать таблички: "Внимание!Смотреть только на глаза!"? =)))

        [присоединилось: +4] Ответить

        • r_ekimov
          27.02.2008 03:46
          Это вкусовщина. На выставке вернее всего окажутся первая, вторая и третья. Впрочем, кураторы нас рассудят. ;)
          [присоединилось: +0] Ответить

          • photocorr
            27.02.2008 03:52
            Что вкусовщина, то, что я оцениваю не только глаза и лицо, но и свет с композицией? =))) Вы как будто для себя снимаете, а на зрителя плевать - интересная у вас творческая позиция... зачем же тогда сюда вывешивать картинки, если можно дома сидеть и самому наслаждаться глаза и лицом? =)
            То, что я отметил 4 и 7, это не значит, что остальные плохие и надо их уничтожить!
            [присоединилось: +0] Ответить

            • r_ekimov
              27.02.2008 04:22
              У нас с Вами разные критерии оценки. Я не перфекционист, для меня "фигура лица" важнее освещения. Это вопрос вкуса, отсюда и "вкусовщина". Мне никоим образом не плевать на зрителя, но Ваш совет... это репортаж, а не студийная съемка.
              [присоединилось: +0] Ответить

              • photocorr
                27.02.2008 04:28
                То есть в репортаже можно пренебрегать светом? Пожалуйста, не надо так себе ограничивать и недооценивать! Я тоже не перфекционист, а лишь говорю, что свет могло сделать "хороший" снимок "отличным", это плохой совет? И это совсем не значит, что свет - самое важное!
                [присоединилось: +1] Ответить

                • r_ekimov
                  27.02.2008 18:09
                  Можно светом, можно композицией, можно чем угодно - если нужно получить гарантированный результат.
                  Да, всегда, когда пост-фактум смотришь материал, понимаешь, что можно было снять лучше. А про свет - совет не плохой, просто не очень уместный.
                  [присоединилось: +0] Ответить

                • Borninfriday
                  28.02.2008 08:49
                  Мммм... Репортаж здесь, все-таки, довольно условный на мой взгляд. Подборка портретов одного человека.
                  [присоединилось: +0] Ответить

              • solmaz
                27.02.2008 11:58
                для выставки арт фотографии, скорее, 2

                даже размытый фон нельзя игнорировать, хотя бы поэтому первая - не выставочная
                3,4 - возможно, но меня, например, смущает раскрытый рот
                кроме того, блики в стеклах - красиво, а во рту - нет
                остаются 5(если жест характерный, то м.б. карточкой презентующей автора) и 7
                [присоединилось: +0] Ответить

                • r_ekimov
                  27.02.2008 17:37
                  Фон не надо игнорировать, рамки там потому, что я захотел их там. Как Вы думаете, почему? Кстати, большое спасибо, что никто пока на центральную композицию не попенял.
                  А про раскрытый рот - коллеги, это не памятник, а живой Юрий Михайлович, он говорит, рассказывает, интереснейшие вещи говорит, между прочим. И двигается постоянно, живет в кадре. Моя задача - показать это движение, в движении и мимике раскрывается человек.
                  [присоединилось: +1] Ответить

                  • solmaz
                    27.02.2008 19:57
                    ок, вы выстраиваете в посте карточки в определенном порядке, очевидно намеренно, начиная с закрытого образа(глаз), постепенно раскрывая героя, но говоря о выставке, вы, думаю, имеете в виду одну фотографию одного героя, а не все предложенные вами варианты, стало быть презентовать героя закрытым портретом было бы неправильно, это если говорить о 1-ой карточке
                    2-ая мне по-прежнему нравится более других, вот это уже вкусовщина, т.к. мне близок именно визуальный язык, стилистика, не уверена, на надо было так жестко кадрировать, пытаюсь примирить себя и опять пытаюсь выкроить из предложенного то самое, что цепляет, т.е. в данном случае я за язык, но само изображение "не дружит" с этим самым языком..
                    [присоединилось: -1] Ответить

                    • solmaz
                      27.02.2008 20:03
                      упс, комменты убегают в процессе написания..
                      да, движение передать проще в серии кадров, вот он говорит, а вот задумался глубоко) но мы же говорим об одной фотографии, которая представит героя, для меня это второй или третий кадр
                      [присоединилось: +0] Ответить

                • solmaz
                  27.02.2008 14:00
                  на все сто согласна
                  уверена, что разделение на репортажников и художников слишком искусственно, и придумано в оправдание, скудности визуальных средств, используемых репортерами (но мы ведь знаем, что есть Козырев, Вяткин, Каптилкин
                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • r_ekimov
                    27.02.2008 18:03
                    Оно абсолютно не искусственно. Есть технический репортаж, где информационная ценность кадра превалирует над художественной. Зачастую это ситуация, где репортер не имеет права не получить кадр, и в силу этого использует технические средства, гарантирующие результат, и в то же время исключающие его художественную ценность.(Пример - съемка гос чиновника за тонированными стеклами, тонирование пробивается мощной вспышкой - факт наличия чиновника в машине в определенное время в определенном месте зафиксирован, но художественности - ни на грош, цель при этом достигнута - издательство может публиковать снимок).
                    [присоединилось: +0] Ответить

                    • solmaz
                      27.02.2008 20:08
                      техническая съемка - фотофиксация, то что снимают криминалисты, например, или ученые, или музейщики, но их никто не называет репортерами
                      приведенный вами пример тоже не о репортере, это явление называется папараци?
                      [присоединилось: +0] Ответить

                      • r_ekimov
                        27.02.2008 20:38
                        Папарацци - это техническая элита репортажа.
                        [присоединилось: +0] Ответить

                        • solmaz
                          27.02.2008 20:45
                          только не надо так безапелляционно!
                          напишите, что это ваша .зр.

                          [присоединилось: +0] Ответить

                          • r_ekimov
                            27.02.2008 22:20
                            Конечно, это моя точка зрения. Но не только моя. Спортивные фотографы и папарацци - наиболее технически изощренные мастера репортажа, и это Вам скажет любой, разбирающийся в вопросе. Да, я думаю, Вы и сами это знаете.
                            Они вынуждены работать на пределе технических возможностей камеры и оптики, вынуждены досконально знать эти пределы. Иначе они не выживут как профессионалы.
                            И, к сожалению, снимки Сальгадо заинтересуют гораздо меньше людей, нежели малохудожественные картинки подсмотренной за .......... Пэрис Хилтон.
                            Репортаж и "жанр" (невероятно неточный термин) очень сложно разделить. Но если жанр предполагает изощренную игру мысли, обстоятельств, случая, везения - то хороший репортаж (как документальный отчет о событии) может быть от всего этого свободен. Вот только Вы не можете, не имеете права вернуться в редакцию с пустыми руками.
                            Жанровика же никто не упрекнет в упущенном мгновении. И съемка проектов, в которых фотограф и автор идеи, и исполнитель (Вяткин, Мишуков...) - вообще дело неспешное, и требования к этим работам совсем другие.
                            Впрочем, оттого и ценность их отнюдь не сиюминутна.
                            [присоединилось: +0] Ответить

                            • solmaz
                              28.02.2008 03:30
                              по-моему спортивный репортер - нонсенс, но это вопрос личных узких рамок, фотограф снимающий спорт, в основном только этим и занимается, а репортер, разумеется сильный - универсален он может практически все
                              вот эту историю снимал именно репортер, и вовсе не по законам спортивной съемки, мне кажется, и это классная фотография, репортаж
                              http://photopolygon.com/photostories/details?post_id=396&from=free-posting
                              [присоединилось: +0] Ответить

                              • r_ekimov
                                28.02.2008 14:14
                                Ну, почему нонсенс... Киврин, например.
                                Огромное спасибо за ссылку, очень сильные снимки, но это не то, что я имел в виду. Очевидная специфика съемки, например, футбола - - огромное поле, использование мощнейшего светосильного телевика (стоимостью такой, что иной репортер никогда и не подержит его в руках), точное знание законов игры.
                                Ринг - гораздо более "компактное" место.
                                Но снимки, действительно, великолепны.
                                [присоединилось: +0] Ответить

                                • photocorr
                                  28.02.2008 16:56
                                  Вот Вам хоккей на траве (футбола не нашел) поле достаточно большое... http://www.davidburnett.com/gallery.html?gallery=Olympics%20-%202004&skipno=0&currentIndex=4

                                  Думаете он использовал мощный светосильный телевик? =)
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                                • r_ekimov
                                  28.02.2008 18:11
                                  А Вы считаете, что он снимал спорт? Вы мне в пример даете исключения, прекрасно понимая (надеюсь) то, о чем именно я писал.
                                  Да, прекрасная фотография, да, использовалась оптика или камера с возможностью контроля перспективы, да, мужики с клюшками выглядят игрушечно. Замечательно! Вот только при чем тут спорт? Что этот снимок показывает?
                                  С точки зрения спортивной фотографии этот снимок никакой - в нем нет ни события, ни знака.
                                  Вот чуть дальше, там где снимок одновременного старта - это уже ближе к тому, о чем я говорил.
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                                • photocorr
                                  28.02.2008 23:38
                                  В этом снимки есть и событие и знак, и нечто большее... и бог с ним, что он "никакой с точки зрения спортивной фотографии"... Не надо изобретать "спортивную фотографию" или "светскую фотографию" - все проще, либо это фотография, либо просто фотофакт... чем по сути и являются снимки футбольных матчей и прогулок звезд. Они не несут никакой дополнительной информации, кроме той, что непосредственно на них видна.
                                  Кстати, эти картинки Дэвида Барнетта несколько лет назад выиграли WPP именно в номинации sport features.
                                  [присоединилось: +4] Ответить

                                • r_ekimov
                                  28.02.2008 23:47
                                  Тогда расскажите, раскройте мне, пожалуйста, этот снимок. Я в нем вижу только игру со словом "игра" - игрушечные игроки играют на игрушечном поле.;)
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                                • r_ekimov
                                  01.03.2008 00:13
                                  Коллеги, кто-нибудь сформулирует - где знак, где событие, где нечто большее? Серьезно, я готов встать на Вашу точку зрения, но если это точка зрения будет аргументированной.
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                                • photocorr
                                  01.03.2008 00:19
                                  Это сложно объяснить, правда... просто это все там есть, кто-то видит, кто-то нет=) Покажите мне лучше снимок из области "спортивного репортажа", который для вас является эталоном (желательно в чем-то схожий) и мы его обсудим, если хотите? =)
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                                • r_ekimov
                                  02.03.2008 23:47
                                  Вообще, в спортивной фотографии редко присутствует общий план, вполне понятно почему - очень мало снимков печатается на разворот, кто будет вглядываться в картинку с множеством мелких деталюшек?
                                  http://golovanov-kivrin.ru/sports/p17_sectionid/11/p17_imageid/408
                                  Еще очень люблю снимок "с синими когтями":
                                  http://www.museum.ru/N26690
                                  Не нашел его в более нормальном виде, здесь он второй.
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                                • photocorr
                                  03.03.2008 00:00
                                  хорошо=) Снимки хорошего агентского уровня... но где же событие? Где проходит этот турнир по теннису: Вимбдон или кубок Москвы? А снимок с синими ногтями... ведь эта спортсменка участвует в десятке турниров за год... что же в этом снимке позволяет отличить конкретные соревнования? По поводу знаков... в снимке теннисистки я его при всем усилие не могу разглядеть... а вот с ногтями, с натяжкой, можно сказать, что - в спорте женщина остается женщиной, даже будучи чемпионкой и бла-бал-бла...
                                  Что касается разглядывания снимков, то снимки Барнетта тоже печатались не всегда на разворот, однако они интуитивно понятны за счет графичности и для понимания сути вовсе не обязательно обращать внимание на детали...
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • solmaz
                    27.02.2008 20:10
                    список можно продолжать и продолжать
                    [присоединилось: +0] Ответить

            • buddhabop
              29.01.2009 20:53
              Не могли бы Вы мне написать на мой имейл buddhabop@gmail.com, я работаю в библиотеке и мы в ближайшее время ожидаем в гости Роста, хотела использовать в нашей рекламе один из Ваших снимков, но не хочу без Вашего разрешения :)
              [присоединилось: +0] Ответить