А мне дерево на первом снимке делает кадр. Очень важен его наклон, и рифма с фигуркой мальчишки, дерево вытесняет детей из кадра, к открытой воде.
Мне важно и то, что ветвь повторяет направление мостков.
Очень люблю этот кадр. ;)
Спасибо. По поводу репортажности - и согласен, и не согласен ;). Театральная фотография - да, отдельный жанр, но очень близкий к репортажу - обычно фотограф, приходя на спектакль, видит его в первый раз, и спектакль можно рассматривать как цепь событий, пусть и поставленных режиссером, но неожиданных для фотографа. Ну, и с другой стороны - можно относиться к жизни так, будто каждое проявление внешнего мира кем-то срежиссировано.
Вообще, в спортивной фотографии редко присутствует общий план, вполне понятно почему - очень мало снимков печатается на разворот, кто будет вглядываться в картинку с множеством мелких деталюшек?
http://golovanov-kivrin.ru/sports/p17_sectionid/11/p17_imageid/408 Еще очень люблю снимок "с синими когтями":
http://www.museum.ru/N26690 Не нашел его в более нормальном виде, здесь он второй.
Коллеги, кто-нибудь сформулирует - где знак, где событие, где нечто большее? Серьезно, я готов встать на Вашу точку зрения, но если это точка зрения будет аргументированной.
А Вы считаете, что он снимал спорт? Вы мне в пример даете исключения, прекрасно понимая (надеюсь) то, о чем именно я писал.
Да, прекрасная фотография, да, использовалась оптика или камера с возможностью контроля перспективы, да, мужики с клюшками выглядят игрушечно. Замечательно! Вот только при чем тут спорт? Что этот снимок показывает?
С точки зрения спортивной фотографии этот снимок никакой - в нем нет ни события, ни знака.
Вот чуть дальше, там где снимок одновременного старта - это уже ближе к тому, о чем я говорил.
Ну, почему нонсенс... Киврин, например.
Огромное спасибо за ссылку, очень сильные снимки, но это не то, что я имел в виду. Очевидная специфика съемки, например, футбола - - огромное поле, использование мощнейшего светосильного телевика (стоимостью такой, что иной репортер никогда и не подержит его в руках), точное знание законов игры.
Ринг - гораздо более "компактное" место.
Но снимки, действительно, великолепны.
Конечно, это моя точка зрения. Но не только моя. Спортивные фотографы и папарацци - наиболее технически изощренные мастера репортажа, и это Вам скажет любой, разбирающийся в вопросе. Да, я думаю, Вы и сами это знаете.
Они вынуждены работать на пределе технических возможностей камеры и оптики, вынуждены досконально знать эти пределы. Иначе они не выживут как профессионалы.
И, к сожалению, снимки Сальгадо заинтересуют гораздо меньше людей, нежели малохудожественные картинки подсмотренной за .......... Пэрис Хилтон.
Репортаж и "жанр" (невероятно неточный термин) очень сложно разделить. Но если жанр предполагает изощренную игру мысли, обстоятельств, случая, везения - то хороший репортаж (как документальный отчет о событии) может быть от всего этого свободен. Вот только Вы не можете, не имеете права вернуться в редакцию с пустыми руками.
Жанровика же никто не упрекнет в упущенном мгновении. И съемка проектов, в которых фотограф и автор идеи, и исполнитель (Вяткин, Мишуков...) - вообще дело неспешное, и требования к этим работам совсем другие.
Впрочем, оттого и ценность их отнюдь не сиюминутна.
Можно светом, можно композицией, можно чем угодно - если нужно получить гарантированный результат.
Да, всегда, когда пост-фактум смотришь материал, понимаешь, что можно было снять лучше. А про свет - совет не плохой, просто не очень уместный.
Оно абсолютно не искусственно. Есть технический репортаж, где информационная ценность кадра превалирует над художественной. Зачастую это ситуация, где репортер не имеет права не получить кадр, и в силу этого использует технические средства, гарантирующие результат, и в то же время исключающие его художественную ценность.(Пример - съемка гос чиновника за тонированными стеклами, тонирование пробивается мощной вспышкой - факт наличия чиновника в машине в определенное время в определенном месте зафиксирован, но художественности - ни на грош, цель при этом достигнута - издательство может публиковать снимок).
Фон не надо игнорировать, рамки там потому, что я захотел их там. Как Вы думаете, почему? Кстати, большое спасибо, что никто пока на центральную композицию не попенял.
А про раскрытый рот - коллеги, это не памятник, а живой Юрий Михайлович, он говорит, рассказывает, интереснейшие вещи говорит, между прочим. И двигается постоянно, живет в кадре. Моя задача - показать это движение, в движении и мимике раскрывается человек.
У нас с Вами разные критерии оценки. Я не перфекционист, для меня "фигура лица" важнее освещения. Это вопрос вкуса, отсюда и "вкусовщина". Мне никоим образом не плевать на зрителя, но Ваш совет... это репортаж, а не студийная съемка.
butte-natte